Как следует платить за электричество, которое используется для общественных нужд

Как следует платить за электричество, которое используется для общественных нужд

Верховный суд объяснил, как следует платить за свет Верховный суд ответил на волнующий многих вопрос: "Можно ли не платить за электричество, которое используется для общественных нужд?"

Для жителей дачных поселков и многоквартирных домов такая постановка вопроса - обязана ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники дач и квартир платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации - исключительно актуальна. 

Разъяснения по этому поводу вынужден был дать Верховный суд РФ, когда до него дошел спор региональной сетевой компании и коммунальщиков, которые обслуживали несколько многоквартирных домов на территории одной российской области. 

Энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и попросили фирму оплатить объемы, превышающие норматив. Она платить отказалась, так как никакого договора у нее с энергетиками не было 

Итак, областная сетевая компания поставляла электричество в многоквартирные дома поселка. Компания производила расчет и выдавала собственникам квитанции на оплату в том числе потребленной на общедомовые нужды электрической энергии. 

 Но однажды собственники квартир на общем собрании приняли решение - подыскать для дома других коммунальщиков, которые и следили бы за домом внимательнее, и убирали бы вокруг него лучше, чем это делали прежние. 

В итоге собственники заключили договор управления с неким местным коммерческим обществом. Работа новой фирмы у граждан вопросов не вызывала, в отличие от энергетиков. 

Дело в том, что энергетики произвели перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой фирме требования об оплате объемов, превышающих установленный норматив. Коммунальщики платить отказались, так как никакого договора с энергетиками у них нет и не было. И облэнерго пошло в суд. 

Спор заметил портал "Право.ru". Первая инстанция удовлетворила требование энергетиков и записала в своем решении, что отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения обслуживающей компании от оплаты стоимости полученной энергии. И если собственники помещений платят за коммунальные услуги непосредственно в облэнерго, это также не освобождает компанию от возложенной на нее обязанности по оплате поставленных ресурсов, "не подлежащих оплате потребителями". 

Апелляция, напротив, пошла навстречу коммунальщикам. Суд заявил о недопустимости "возложения на обслуживающую компанию обязанности по оплате электроэнергии в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения ресурса гражданами напрямую от ресурсоснабжающей организаций, минуя посредничество управляющей организации". 

Энергетики пожаловались в Верховный суд. По их мнению, у апелляции не было оснований для освобождения от оплаты электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, обслуживающей дома. С этим согласилась коллегия по экономическим спорам ВС. Она признала законным решение первой инстанции. 

Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС18-10584